[Simpatizantes-attac] {Basura?} Fw: [Attac-debate] Vicenç Navarro:: El dogma neoliberal

[konsfer]

Por Vicenç Navarro
El Periódico


Una de las características del pensamiento neoliberal es el de
intentar presentar el debate intelectual de nuestros tiempos en
términos de una confrontación entre aquellos que favorecen la
globalización de la actividad económica frente a los que se oponen a
ella. A los primeros --los globalizadores--, se les considera como
modernizadores a favor del progreso económico, claramente
comprometidos con el desarrollo. A los segundos --los supuestamente
antiglobalizadores--, se les define como conservadores, apegados a un
localismo anticuado, aferrados nostálgicamente a un pasado que inhibe
aquel progreso económico.

Así es como se define el debate actual sobre globalización, promovido
por los portavoces del pensamiento neoliberal que gozan de unas
enormes cajas de resonancia en los medios de información y persuasión
de nuestro país. Tal debate, sin embargo, es falso; el tema a discutir
no es globalización o no, sino los criterios que deben regir tal
globalización o internacionalización de la actividad económica. El
debate es si ésta debe ocurrir mediante la desregulación de los
mercados laborales, comerciales y financieros, sin ninguna o muy
escasa intervención estatal, o si esta internacionalización de la
actividad económica debe tener lugar con la activa participación del
Estado para garantizar la distribución equitativa de sus costes y de
sus beneficios, protegiendo los intereses de los colectivos que pueden
quedar afectados negativamente por tal proceso.

Un ejemplo de este segundo tipo de globalización, ignorado del todo
por el pensamiento neoliberal, es el de los países escandinavos,
gobernados durante la mayoría de años desde la Segunda Guerra Mundial
por partidos socialdemócratas o por alianzas de partidos de
izquierdas. Estos países, Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia, son
los más globalizados del mundo occidental (la suma de sus
exportaciones más sus importaciones, como porcentaje del producto
interior bruto, PIB, es la más alta del mundo), siendo a su vez estos
países los que tienen mayor gasto público (como porcentaje del PIB),
menores desigualdades de renta (que han facilitado la creación de una
demanda interna muy elevada y un mercado interior muy extenso), mayor
extensión de sus estados del bienestar, mayor calidad de vida y mayor
competitividad económica (como incluso el foro liberal Davos se vio
forzado a admitir en su último informe sobre la competitividad
mundial).

LA ALTERNATIVA neoliberal, basada en la desregulación de los mercados,
atribuye la pobreza de los países subdesarrollados a la intervención
de sus estados mediante políticas proteccionistas. La manera de
erradicar tal pobreza es eliminando ese proteccionismo, permitiendo
que tanto los países ricos como los pobres compitan libremente sin
ninguna interferencia de sus estados. Esta doctrina neoliberal ignora
algunos datos básicos, tales como que todos los países que están
rompiendo con su pobreza desde los famosos tigres asiáticos a China y
la India (que representan el 40% de la población mundial) han seguido
políticas proteccionistas. En todas ellas el Estado ha guiado el
proceso de su integración en los mercados internacionales. Han sido
precisamente los países que han seguido las recetas neoliberales del
Fondo Monetario Internacional (FMI) --como la mayoría de los de
América Latina y África-- los que han sufrido un crecimiento muy
notable de su pobreza.

La apertura de sus mercados sin adoptar ninguna medida proteccionista
ha representado la aniquilación de las industrias y las agriculturas
nativas, con una amplia destrucción de empleos. Esto ha creado enormes
contingentes de parados que han presionado a la baja los salarios
--incluyendo los de las empresas inversoras extranjeras--, lo que ha
debilitado la demanda interna y supeditado el crecimiento económico a
las exportaciones, teniendo estas últimas una muy escasa incidencia en
el bienestar general de la mayoría de la población.

En América Latina vemos, por ejemplo, cómo la apertura de los mercados
mexicanos a los inversores y productos estadounidenses después de la
firma del tratado de libre comercio entre Estados Unidos, México y
Canadá (NAFTA) destruyó la industria y agricultura mexicana creando un
enorme desempleo, debilitando la demanda interna, con lo cual se
potenció una economía dedicada a la exportación en lugar del consumo
interno. Es más, la demanda de trabajo es tan enorme que las empresas
estadounidenses en México pueden permitirse pagar salarios muy bajos
en condiciones laborales y ambientales muy deterioradas, habiendo
disminuido el salario promedio mexicano.

UN DIARIO nada sospechoso de ser antiliberal como es The New York
Times (27-12-03) concluyó que "las críticas a NAFTA están
justificadas. El tratado ha empeorado en lugar de mejorar la situación
de la mayoría de trabajadores en México... y la pobreza ha aumentado".
NAFTA tampoco ha mejorado los salarios de los trabajadores
estadounidenses en el sector de las exportaciones. De ahí que la
mayoría de ciudadanos de Estados Unidos y México expresan su oposición
a tal tratado, según una encuesta del US Today (24-2-04).

Una situación incluso peor se ha desarrollado en África, donde la
mayoría de países han sido forzados a abrir sus mercados a los
productos de Europa. Tal como indica el último informe sobre África de
la Organización Mundial del Trabajo: "La causa mayor del crecimiento
de la pobreza en África es el desarrollo de unas políticas
neoliberales impuestas en la práctica por el Fondo Monetario
Internacional". Ésta es la realidad ignorada por los medios de
información de persuasión liberal.



_______________________________________________
Attac-debate mailing list
Attac-debate en llistes.pangea.org
http://www.llistes.pangea.org/mailman/listinfo/attac-debate